Головне управління національної поліції в Сумській області звернулося з позовом щодо стягнення 55 404 грн. матеріальної шкоди з колишнього поліцейського

Свої вимоги позивач по справі мотивує тим, що за кошти отриманої субвенції у червні місяці 2018 року ГУНП для потреб Роменського ВП було придбано бензин А-92 (талонами) в кількості 1100 літрів на суму 29700,00 грн. від одного постачальник та в листопаді 2018 року бензин А-92 (талонами) в кількості 890 літрів на суму 29754,48 грн. від іншого постачальника.

Даний бензин, згідно накладних та довіреності отримав поліцейський сектору реагування патрульної поліції №3 Роменського ВП старший сержант поліції, який згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність був матеріально-відповідальною особою за облік та збереження матеріальних цінностей, у тому числі паливо-мастильних матеріалів.

Відповідно до посадової інструкції останній відповідав за автотранспортну діяльність осіб, які закріплені за службовими автомобілями. Також матеріально - відповідальна особа  зобов’язана була  вести облік (складати та передавати у встановленому порядку товарно-матеріальні цінності та інші звіти про рух та   залишки), наданих йому цінностей.

У період часу з 02 по 21.01.2019 ГУНП проведено аудит збереження бензину Роменському ВП, яким підтверджено нестачу (збитку) бензину А-92 в кількості 1840 літрів на суму 55404,48 грн., яка виникла внаслідок безконтрольності  відповідальних за роботу транспорту осіб та невиконання  матеріально-відповідальною особою службових обов’язків та невжиття  заходів щодо належного обліку, використання та списання талонів на бензин що призвело до виявлення вказаної нестачі палива.

Таким чином сума нанесених збитків складає 55404 грн. 48 коп.

Згідно з ч.1 ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків, у відповідності ст..130 КЗпП відшкодування шкоди проводиться незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної, чи кримінальної відповідальності за дії (бездіяльність), якими заподіяна шкода підприємству, установі; організації.

Таким чином підтверджується факт втрати належного позивачу майна з вини відповідача, оскільки саме відповідач був призначений відповідальною особою, отримав зазначене майно та не забезпечив його належний обік і зберігання.

Довідково: у січні 2019 року даний поліцейський був звільнений із служби в поліції за власним бажанням.

Справу згідно автоматизованого розподілу справ передано на розгляд судді Яковцю О.Ф.