Суд захистив права споживача

Жінка (позивачка) звернулася до суду з позовом до відповідача Н., третя особа: громадська організація «Міське об’єднання споживачів «Довіра» про розірвання договору купівлі продажу, стягнення коштів за товар неналежної якості, стягнення моральної шкоди.

Свої вимоги мотивувала тим, що у грудні місяці 2016 року у ФОП Н. ( відповідача) в приміщені магазину «Бутікова Галерея» вона придбала пару жіночих чобіт, виготовлених з шкіри сірого кольору ( з темними вставками) 38 розміру, розкрасу «пітон» виробник Турція «Розалін» за ціною 3200 грн. Так як вона виявила недоліки товару: тріщини лакової плівки шкіри взуття, відклеювання підошви, віддушистість шкіри верху взуття, то у лютому місяці 2017 року у усній формі та у квітні місяці 2017 року вже у письмовій формі вона звернулася до відповідача  з проханням забрати товар неналежної якості та повернути кошти за вказаний товар, на що отримала відмову.

Тому просила суд  розірвати договір купівлі-продажу жіночих чобіт, укладеного у грудні місяці 2016 року та стягнути з відповідача  3200 грн. вартості жіночих чобіт. Крім того, у зв’язку з тим, що нею придбано товар неналежної якості вона перенесла сильне душевне хвилювання, стрес, погіршився її психічний стан здоров’я, тому просила стягнути і  моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи в досліджуваній парі взуття – чоботах жіночих демісезонних  встановлена наявність дефектів в обох півпарах  як виробничого , так і невиробничого характеру. Причина утворення виробничого дефекту – порушення технології виробництва шкіри. Невиробничого - порушення умов експлуатації взуття. Відновлення споживчих властивостей взуття шляхом усунення дефекту є неможливим.

  Судом встановлено, що позивачкою були придбані чоботи жіночі весняно – осіннього періоду носіння у ФОП Н. у грудні місяці 2016 року. При цьому гарантійні строки обчислюються не з моменту покупки, а з дня початку відповідного сезону.

Тобто недоліки взуття виникли в період гарантійного строку протягом якого позивачка звернулася до відповідача з вимогою про повернення коштів за товар неналежної якості.

Крім того, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи року виявлені дефекти пари чобіт жіночих у вигляді тріщин лакової плівки та віддушистість шкіри верху взуття відноситься до істотних недоліків. Даний дефект є неусувним, сильно вираженим (впливає на естетичний вид та експлуатаційні властивості взуття), функціональний (знижує функціональні та експлуатаційні властивості взуття), критичні (дефект взуття, за наявності якого неможливе використання за призначенням).

 Тому суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки про розірвання договору купівлі-продажу жіночих чобіт, підлягають задоволенню, відповідно до ст.. 8 ЗУ «Про захист прав споживача».

Судом було  вирішено:  позовну задовольнити частково. Розірвати договір купівлі-продажу жіночих чобіт. Стягнути з відповідача вартість жіночих чобіт у розмірі 3200 грн. та судовий збір  у розмірі 704  грн. 80 коп.

В іншій частині позову – відмовлено.

Рішення суду не набуло законної сили і може бути оскаржене в апеляційному порядку.

 Справу розглядав суддя Яковець О.Ф.

 В єдиному державному реєстрі судових рішень справа № 585/635/18