Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
04 квітня суд розглянув справу стосовно міського голови та постановив: провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 та ч.2с т. 172-7 КУпАП відносно Салатуна Сергія Андрійовича закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Суд виходив з того, що допитані в судовому засіданні свідки кожен зокрема, суду показали, що рішення про преміювання працівників виконкому в 2016 році було прийнято відповідно до Положення про преміювання працівників виконавчого комітету Роменської міської ради, рішення Роменської міської ради сьомого скликання від 24.12.2015 р., Постанови КМУ №268 від 09.03.2006 р.. Головний бухгалтер, на нараді за участю заступників міського голови, керівників управлінь, керуючого справами, внесла пропозицію виплачувати премію працівникам виконкому, оскільки в кошторисі наявні кошти. Відповідно до регламенту роботи виконавчого комітету Роменської міської ради проект розпорядження про преміювання був погоджений з усіма особами, які визначені регламентом. Жодних зауважень від них не надходило. Міський голова Салатун С.А. не брав участі в обговоренні питання визначення розміру премії. Йому розмір премії визначався на ряду із заступниками. Зазначили, що міський голова є працівником виконкому, а тому йому також має виплачуватись премія як і іншим. Жодних зауважень ні від депутатів ні від інших осіб про неправомірну виплату премії міському голові не надходило. Вважали, що міський голова діяв у межах наданих повноважень та у спосіб визначений відповідними нормативними документами та на виконання рішення Роменської міської ради від 24.12.2015 року. Щоб Салатун С.А. повідомляв про конфлікт інтересів при прийнятті розпоряджень про преміювання у 2016 році, такого не чули.
Також суд зазначив, що згідно з абз. 2 п. 1, абз. 2 п. 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09 березня 2006 року №268 умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування, виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і схем посадових окладів. Преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.
Рішення щодо преміювання працівників виконкому, в тому числі Роменського міського голови, розглядалося на четвертій сесії Роменської міської ради Сумської області VІІ скликання 24 грудня 2015 року та приймалося колегіально шляхом голосування депутатів міської ради. Дане рішення не містить конкретного розміру премії.
Положенням про преміювання працівників виконавчого комітету Роменської міської ради (п.п.2.1п.2), передбачено установлення конкретних розмірів премій – міським головою.
Судом не встановлено що розпорядження, яким Салатуну С.А., як голові Роменської міської ради вирішено виплатити премію, якимсь чином вплинуло чи могло вплинути на його об’єктивність або неупередженість при прийнятті рішень, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час виконання наданих йому службових повноважень, при наявності того щодо повноважень Салатуна С.А., як голови міської ради, входило прийняття розпорядження щодо виплати йому премії, та виключно він є розпорядником коштів передбачених на виплату заробітної плати в Кошторисі на 2016 рік. При цьому не доведено, що виплата премії була поза межами затвердженого кошторису на 2016 рік, та існує зв’язок між його особистим інтересом у вигляді бажання отримати премію та службовими повноваженнями, які він виконує. У зв’язку з чим суд вважає, що в діях Салатуна С.А. при прийнятті розпоряджень про преміювання працівників виконкому відсутній реальний конфлікт інтересів.
За таких обставин суд прийшов до висновку про відсутність в діях Салатуна С.А. ознак складу корупційного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.172-7ч.1 та ст.172-7ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях Салатуна С.А. події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду не набула законної сили і може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.
Суддя Роменського міськрайонного суду Євлах О.О.
В єдиному державному реєстрі судових рішень можна ознайомитися з постановою за номером справи № 585/467/17
Інформаційно:
Міському голові Салатун С.А. інкримінувалося правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів).
Не виносячи на розгляд сесій Роменської міської ради питання щодо особистого преміювання із визначеним розміром премії голові відповідної міської ради Салатуну С.А., останній особисто визначив собі розмір премії, всупереч постанови Кабінету Міністрів України від 06.09.2006 №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів»
При прийнятті головою Роменської міської ради Салатуном С.А. розпоряджень, пов'язаних з визначенням розмірів власних премій всупереч законодавству, виник реальний конфлікт інтересів про який не повідомив не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність реального конфлікту інтересів колегіальний орган - Роменську міську раду, під час виконання службових повноважень.
_03_03.png)
