Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Суд розглянув справу за позовом громадянина Б. до ПП магазин “Сезон” про захист прав споживача. Позивач просив визнати його права, як споживача порушеними, а правочин купівлі-продажу кофти недійсним; зобов’язати відповідача відшкодувати матеріальні збитки у подвійному розмірі - 496 грн., неустойку в розмірі 148,80 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. В подальшому позивач змінив позовні вимоги в частині стягнення неустойки і просив стягнути з відповідача також неустойку в розмірі 250 грн. Крім того, просив також зобов’язати відповідача витрати на проїзд до м. Суми та назад в сумі 109,28 грн. за проведення в ТОВ «МДЦ Експерт» обстеження в сумі 855 грн.
Суд відмовив позивачу у задоволені позовних вимог.
Суть справи: Позивач 06.12.2015 року в магазині «Сезон” придбав дитячу кофту, щоб подарувати онучці на День народження 31 грудня, коли їй виповниться 8 років. Він попросив продавця допомогти йому підібрати розмір кофти чи светра на такий вік, оскільки різноманітний імпорт одягу має свої визначення розмірів і написи іноземною мовою. Продавець надала йому дитячу кофту турецького виробництва, за яку він заплатив 248 грн. У чекові на придбання кофти був зазначений розмір 5-8 років, проте коли він подарував її онуці виявилося, що вона на неї мала.
02 січня 2016 року він пішов до магазину з метою обміну кофти на більшу за розміром, але йому було відмовлено з причин закінчення терміну у 14 днів на обмін, який встановлений ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів». Свою думку на дану відмову він висловив у книзі скарг та пропозицій, назвавши дії продавця обманом. Продавці магазину погодилися обміняти товар на інший, але товару, який би його влаштував у наявності не було. Згодом продавці погодилися повернути гроші покупцю, але він відмовився, і звернувся до суду з позовом.
Позивач посилається на те, до нього було застосовано обман, проте доказів на підтвердження вказаної обставини суду не надав.
Представник відповідача у суді надала пояснення, що продавець надавала позивачу всю необхідну інформацію щодо товару була чемна, відповідала на його запитання. Позивач не повідомив а ні розміру, а ні параметрів його онучки, відповідно до яких можливо було точно підібрати річ. Кожна людина чи дитина має свої індивідуальні параметри тіла, які не завжди можливо підігнати під певну вікову категорію. Продавець підбирала кофту на підставі даних, що повідомив їй позивач, який приблизно повинен був усвідомлювати зріст та параметри дівчинки і не мала на думці обдурити покупця, а навпаки, хотіла допомогти підібрати дівчинці гарний подарунок на день народження.
Рішення суду не набрало законної сили і може бути оскаржене в апеляційному порядку.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ |
В. І. Євтюшенкова |
В єдиному державному реєстрі судових рішень справа № 585/1278/16-ц