Суд засудив хулігана

29 липня 2015 року   суд засудив за хуліганство громадянина Р. та призначив  покарання у виді  3 (трьох) років обмеження волі та до нового покарання  частково приєднав не відбуте покарання за попереднім вироком і остаточно призначив покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Обставини справи.

Р. будучи раніше неодноразово судимим,  маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив злочин в період іспитового строку

 Р. після розпиття спиртних напоїв на кладовищі, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, повернувся додому. В будинку перебували його матір, співмешканка та четверо  дітей.

На ґрунті того, що Р. вживав спиртні напої, між ним  та матір’ю  в будинку виникла сварка. Діючи з хуліганських спонукань, використовуючи  свою грубу фізичну силу,  п'яну завзятість і протиставляючи їх існуючим у суспільстві нормам моралі, проявляючи  явну неповагу,  ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності,  протягом приблизно однієї години, грубо порушуючи громадський порядок,  з особливою зухвалістю,  нехтуючи спокоєм малолітніх дітей, які знаходилися у кімнаті, почав гучно кричати, розкидати та пошкоджувати майно у будинку, при цьому висловлюючись  нецензурною лайкою і погрозами. Злякавшись хуліганських дій  та боячись за здоров’я та психічний стан дітей, співмешканка  разом з дітьми  вибігла на вулицю та почала по телефону викликати працівників міліцію.

Не зупинившись на цьому, Р. продовжуючи свої хуліганські дії, не припинив сварку зі своєю матір’ю, почав бити посуд, перекинув телевізор, мультиварку, розкидав по кімнаті речі. Продовжуючи вчиняти хуліганські дії, Р. перейшов до дитячої кімнати та, незважаючи на присутність в кімнаті малолітньої дитини продовжив розкидати речі та почав ламати дитяче ліжко. Мати намагалася припинити хуліганські дії сина , але він на зауваження не реагував. Також намагалася припинити грубіяна донька, яка зайшла до кімнати і стала між Р. та бабусею. Не реагуючи на вмовляння дитини та матері припинити хуліганські дії та ламати майно, Р. з хуліганських мотивів, використовуючи свою фізичну перевагу, ударив дівчину  рукою в спину, щоб вона йому не заважала вчиняти хуліганські дії .

Внаслідок хуліганських дій , дівчинка  отримала тілесні ушкодження. Через деякий час приїхали працівники міліції.

Обвинувачений Р. своєї вини  у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296  КК України, не визнавав, але  суд розцінив це, як спосіб захисту та спробу уникнути відповідальності.

Призначаючи покарання обвинуваченому,   суд враховував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,  характеристику особи винного,  який вину не визнав, раніше неодноразово судимий, даний злочин вчинив у період іспитового строку,  за місцем проживання характеризується негативно, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, згідно висновку судово-психіатричної експертизи  страждає «Псих. розладами та розладами поведінки внаслідок вживання алкоголю», до затримання ніде не працював і вважає за необхідне призначити йому  покарання у виді обмеження волі.

Як обставину, що обтяжує покарання суд враховує обвинуваченому вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Пом’якшуючих обставин не встановлено.

Вирок суду не набув законної сили і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області  протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.