«Надійний» охоронник

На початку травня 2015 року громадянин К. з метою офіційно працевлаштуватись охоронником в ТОВ «ОДА» «Альфа-А», підійшов до старшого охоронника ТОВ «ОДА» «Альфа-А» , який йому повідомив, що він може бути працевлаштований, але після того як пропрацює дві зміни і ознайомиться з умовами роботи.

Наступного дня К. заступив на чергування по охороні території ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів»  разом із іншим охоронцем.

Перебуваючи на чергуванні, К. під час здійснення обходу території, помітив, що у приміщенні майстерні-кузні знаходяться різні електроінструменти і вирішив їх викрасти.

З цією метою К.  підійшов до приміщення майстерні-кузні, вхідні двері якої були зачинені, пересвідчився в таємності своїх дій, розуміючи, що він не має права заходити до приміщень, які опечатані та зачинені, шляхом пошкодження штапику, вийняв скло з нижньої частини рами вікна і незаконно проник до приміщення майстерні-кузні.

Перебуваючи в середині приміщення К.  виявив на столі електродрель та шліфувальну машинку , які взяв  та виліз  через вікно на вулицю і в подальшому відніс їх до огорожі, а згодом до дому.

Також громадянин К. будучи обізнаним про те, що в приміщенні майстерні  знаходиться зварювальний кабель   вирішив його викрасти.

З цією метою обвинувачений К., переліз через паркан даного підприємства, підійшов до приміщення майстерні, вхідні двері якої були зачинені, пересвідчився в таємності своїх дій, через пошкоджену шибку вікна проник до майстерні та викрав кабель.

Викраденим К. розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні К. свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого К.  кваліфікуються  за ч. 3 ст.185 КК  України, поскільки він таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно.

При призначені покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості кримінального правопорушення, його наслідки, характер, а також дані, що характеризують його особу: він щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю, добровільно відшкодував завдані збитки,  має на утриманні малолітню дитину, що є обставинами, пом'якшуючими його покарання, позитивно характеризується, обставин, що обтяжують  покарання не встановлено, вважає можливим  призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

 24 червня суд визнав  К. винним  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3  років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

 Вирок суду не набув законної сили і може бути оскарженим протягом  тридцяти днів з дня  його проголошення.