Додаткова інформація по справі, яка набула резонансу

Ураховуючи резонансність, яку викликала у соціальній мережі Facebook справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина Л., якого Постановою суду від 17 квітня 2023 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, Роменський міськрайонний суд вважає доцільним надати додаткову інформацію з цього приводу.

  Нагадаємо, що 17 квітня 2023 року суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В.І. на підставі Протоколу, складеного Державною екологічною інспекцією України, винесла Постанову, якою мешканець с.Калинівка громадянин Л., був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення порядку збуту об'єктів рослинного світу, а саме: за реалізацію черемши (ведмежої цибулі), занесеної до Червоної книги України. Цією постановою на громадянина Л, 1961 р.н., якого в соцмережі не зовсім коректно названо «дідусем», оскільки особа не досягла навіть пенсійного віку, що на днаий час в Україні становить 65 років, накладено штраф у розмірі 1700 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 496 грн. 20 к

Слід зазначити, що санкція ч. 2 ст. 88-1 КУпАП не передбачає адміністративного стягнення у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ,  а лише штраф у розмірі від ста до двохсотп'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 1700 грн. до 4205 грн.) з конфіскацією об'єктів рослинного світу.  

 Розгляд справи був призначений на 17 квітня 2023 року на 13 год 10 хв. Особа, яка притягувалась до адміністративної відповідальності з'явився до суду на вказаний час.

 У суді громадянинові Л. було роз'яснено розмір штрафу, передбаченого за даний вид правопорушення, можливість відкладення розгляду справи для звернення до Центру з надання безоплатної правової допомоги для залучення захисника безкоштовно, (оскільки у справах про адміністративні правопорушення суд не має права призначати захисника самостійно), а також запропоновано надати копію пенсіного посвідчення або довідку про розмір пенсії для урахування матеріального стану особи при визначенні розміру адміністративного стягнення. Названий громадянин категорично заявив, що звертатись за правовою допомогою не бажає, як і надавати будь-які документи про розмір пенсії, навіть відмовився надати пенсійне посвідченн,. Натомість попросив видати йому реквізити для оплату штрафу. Вину у вчиненні правопорушення громадянин Л. визнав, з огляду на що йому і був призначений мінімальний розмір штрафу, передбачений санкцією ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

 В матеріалах справи міститься квітанція про оплату штрафу, з якої видно, що громадянин Л сплатив штраф у той же день - 17 квітня 2023 року о 13 год 37 хв. Тобто через 20 хвилин після розгляду справи.

Зазначені обставини вказують як на те, що вищеназваний громадянин Л. погодився з судовим рішенням, так і на те, що він і мав реальну можливість його виконати, клопотань про розстрочення сплати штрафу не заявляв.   

Отже постає питання: для кого і з якою метою під гаслом: «допоможемо дідусеві сплатити штраф» авторка посту збирала кошти вже після фактичної сплати штрафу правопорушником, – невідомо.

 Слід зауважити, що подібні дії дописувачів соцмереж з метою власного піару, можуть бути розцінені як втручання в здійснення правосуддя на стадії виконання судового рішення. Такі дії шкодять суспільству, оскільки нівелюють мету адміністративного стягнення, яке, відповідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності  і застосовується з метою виховання особи…, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

 Додатково роз'яснюємо, що в Україні діє принцип розподілу влади на законодавчу, виконавчу і судову, згідно якого закони, що встановлюють відповідальність та санкції, які застосовуються за вчинення правопорушення приймаються Верховною Радою України, а складання Протоколів про вчинення правопорушень належить до компетенції правоохоронних органів. Суд може лише розглянути справи в межах обвинувачення, пред'явленого, в даному випадку згідно Протоколу про адміністративне правопорушення, та застосувати покарання, передбачене санкцією відповідної статті, що і було виконано судом.