Під вартою перебуватиме квартирний крадій

Сьогодні, 31 грудня, було задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно 41-річного  непрацюючого роменчанина який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України (незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжці), поєднаній з проникненням в житло) і обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) діб з визначенням  застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620   грн.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків встановлених у судовому засіданні, слідчий суддя  оцінила в сукупності всі обставини кримінального провадження, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного (ст. 178 КПК України).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про можливість застосування більш м’яких запобіжних заходів, слідча суддя прийшла до висновку, що існуючі ризики, не дають підстав вважати, що більш м’які запобіжні заходи забезпечать здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.    

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, з дня отримання повного тексту ухвали.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Інформаційно: 29.12.2021 близько 19 год. підозрюваний  під час перебування по вул. Коржівській в м. Ромни, вирішив проникнути до приміщення однієї з квартир, розташованої на першому поверсі, з метою скоєння крадіжки чужого майна.

 Реалізуючи свій злочинний намір шляхом віджиму вікна проник до приміщення квартири.

 Перебуваючи в одній з кімнат квартири помітив чоловічу сумку вийняв з наявного в сумці партмане грошові кошти в сумі 1300 грн., які поклав в кишені свого одягу, в такий спосіб заволодівши викраденим.

Близько 19 год. 20 хв. до приміщення квартири в момент перебування в ній підозрюваного повернувся її власник . В свою чергу, підозрюваний, усвідомлюючи, що його злочинні дії було викрито, з метою уникнення затримання, через вікно в місці проникнення вистрибнув назовні, після чого почав тікати з місця скоєння ним кримінального правопорушення.

Власник квартири почав переслідувати чоловіка, в результаті чого спільними зусиллями з його сином (власника квартири), який на той момент очікував свого батька в автомобілі, підозрюваний був затриманий.  

Отже, підозрюваний не вчинив всіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Справу розглядала слідча суддя Євлах О.О.

 В єдиному державному реєстрі судових рішень справа 585/3877/21