Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
На попередньому судовому засіданні двом обвинуваченим продовжені раніше обрані запобіжні заходи у виді домашнього арешту у нічний час доби з покладенням обов’язків, визначених КПК України. Ще одному з підсудних, який обвинувачується лише за однією статтею – за вчинення хуліганських дій (ч. 2 ст. 296 КК України), продовжено раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов’язання.
У судовому засіданні 24 листопада 2021 року прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту четвертому обвинуваченому.
Представник потерпілої зазначив, що у матеріалах справи є лист поліції в якому повідомляється про відсутність обвинуваченого за місцем проживання у нічний час доби ( мешканці не відкрили двері житла під арештом у якому перебуває обвинувачений), тому представник потерпілої просив змінити запобіжний захід на тримання під вартою.
Обвинувачений надав пояснення, що умов запобіжного заходу не порушував, надати йому матеріали перевірки у поліції відмовились.
Дослідивши матеріали стосовно порушення умов запобіжного заходу, суд не вбачає підстав вважати, що обвинуваченим не були дотримані вимоги запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки у листі начальника поліції навіть не зазначено посаду та прізвище особи, яка здійснювала перевірку, документи, передбачені Інструкцією, які повинні бути складені у випадку виявлення порушення, суду не надані. Крім того до обвинуваченого застосовано електронний засіб контролю, який дозволяє працівникам поліції відслідковувати його місцезнаходження.
Відсутні також підстави для накладення на обвинуваченого грошового стягнення за аналогією закону на підставі ст. 144-146 КПК України, на можливість якого вказав представник потерпілої Бидюков Д.В., оскільки ч. 1 ст. 144 КПК України чітко визначено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених Цим кодексом за невиконання процесуальних обов’язків, але застосування грошового стягнення та його розміри за невиконання умов домашнього арешту чинним КПК не передбачено, а аналогія закону у кримінальному процесі не допускається.
До того ж, судом не встановлено під час судового розгляду невиконання обвинуваченим саме процесуальних обов’язків, пов’язаних з розглядом справи.
З урахуванням думок учасників справи, суд продовжив запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту четвертому обвинуваченому.
Наступне судове засідання призначено на 13.00 год 20 грудня 2021 року.
Судове засідання транслюватиметься на офіційному веб-сайті Роменського міськрайонного суду Сумської області веб-порталу «Судова влада України», на You Tube каналі «Судова влада України» та порталі «Судова влада України».
Інформаційно: Трагедія сталась 11 липня 2020 року близько 4 год 40 хв ранку в м. Ромни. Поблизу одного з місцевих кафе між обвинуваченими та потерпілим розпочалась словесна перепалка, яка переросла в бійку, внаслідок якої потерпілий був доставлений до Роменської ЦРЛ з тяжкими тілесними ушкодженнями. Від отриманих травм 17 липня 2020 року потерплий помер у лікарні.
Дії чотирьох обвинувачених органами досудового розслідування кваліфіковані як хуліганство, вчинене групою осіб (ч. 2 ст. 296 КК України), разом з тим, двоє з них обвинувачуються ще й у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК України).
За ч.2 ст.121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
За хуліганські дії ( ст.296 КК України) передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
Справу розглядає суддя Євтюшенкова В.І.
Пошук в ЄДРСР судових рішень по вказаному провадженню можна здійснити за номером № 585/3105/20
_03_03.png)
