Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Узагальнення судової практики застосування статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України за період 2012-2014 років
На виконання листа Харківського апеляційного адміністративного суду № 06-15/961/15 від 20 липня 2015 року Роменським міськрайонним судом Сумської області проведено узагальнення судової практики застосування суддями ст.99 КАС України за період 2012 - 2014 років.
Метою проведення узагальнення є аналіз помилок і проблем, що виникають в процесі застосування частини першої - п’ятої зазначеної статті суддями Роменського міськрайонного суду Сумської області та аналіз причин скасування судових рішень судом апеляційної інстанції, з зазначенням пропозицій щодо заходів, які необхідно вжити для формування єдиної судової практики.
В даний проміжок часу з 2012 - 2014 років суддями Роменського міськрайонного суду розглядалися справи з застосуванням ст.99 КАС України, а саме: у 2012 році таких справ - 9, у 2013 році – 2, у 2014 році -1.При цьому характерних помилок та проблем при застосуванні частини 1 - 5 зазначеної статті не виникало.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися з адміністративним позовом, але у задоволенні цього позову може бути відмовлено лише на тій підставі, що пропущено строк звернення.
Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах. А крім того, необхідно враховувати, що з плином часу певні обставини доказати чи спростувати стає все важче через те, що певні докази втрачаються.
Зі змісту частини першої ст.99 КАС України випливає, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Її зміст говорить про те, що строк звернення до суду може бути встановлений іншим законом. Зі змісту частини другої цієї статті випливає, що для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи надається шестимісячний строк, якщо не встановлено інше.
Із загальної кількості розглянутих адміністративних справ, по яких позовні вимоги залишено без розгляду, суд керувався нормою ч.2 ст.99 КАС України, але на розгляді були позови де суд застосовував інші норми цього кодексу та інші закони.
Згідно ч.1 ст.99 до справ про уточнення до списку виборців застосовують строки передбачені ч. 3 ст. 173 КАС України в якій зазначено, що позовну заяву може бути подано не пізніше як за два дні до дня голосування. Наприклад справа Справа № 585/3922/14-а номер провадження 2-а/585/105/14 де адміністративний позов Сєрої Є.Л. до Дільничої виборчої комісії № 590833 територіального виборчого округу № 161, зацікавлена особа: відділ ведення ДРВ Роменської міської ради про включення до списку виборців залишено без розгляду, оскільки Сєрая Є.Л. звернулася до суду пізніше ніж за два дні до голосування.
За положеннями ст.289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Тобто цією нормою встановлено саме такий строк звернення до адміністративного суду в цій категорії справ, і застосування цього строку дозволяється за приписами ст.99 КАС України. Так наприклад справа № 1815/1003/12 Номер провадження 2-а/1815/41/12 позовні вимоги Марченка О.М до Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 5 РАПС ДАІ ГУМВС України в Харківській області Підосинсинського Ю.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду. Позивач не надав суду належних доказів поважності причини пропущеного строку і тому суд не задовольнив його позовні вимоги. З таких самих підстав залишено без розгляду адміністративний позов по Справі № 1815/2945/2012 номер провадження 2-а/1815/96/2012 щодо поновленні пропущеного строку звернення до адміністративного суду про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно Кузьменка В.А.
Справа № 585/1881/13-а номер провадження 2-а/585/53/13 позовну заяву Прядки В.М. до державної інспекції сільського господарства в Сумській області, третя особа: провідний спеціаліст відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства державної інспекції сільського господарства Дубовик І.І. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без розгляду з підстав відсутності заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Дана ухвала суду за апеляційною скаргою Прядки В.М. переглядалася в Харківському апеляційному суді. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2013 року по справі № 585/1881/13-а номер провадження 2-а/585/53/13 – скасовано, а справу направлено до Роменського міськрайонного суду для продовження розгляду.
Колегія суддів не вбачає підстав для прийняття судом рішення про залишення позовної заяви Прядки В.М. без розгляду з підстав неподання останнім заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки такі процесуальні дії не передбачені КАС України.
З урахуванням того, що строк звернення до суду не є процесуальним, суд не вирішує питання про його поновлення чи продовження, а отже, й немає необхідності подавати відповідні заяви (клопотання). Поважність причин пропуску строку обґрунтовується безпосередньо в позовній заяві.
Колегія суддів вважає, що позивачем при зверненні до адміністративного суду, в позовній заяві наведені обставини поважності причин пропуску строку звернення до суду, однак суд першої інстанції їх не розглянув та не надав належної правової оцінки.
У апеляційному порядку переглядалися ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області по справах:
Справа № 1815/802/2012 номер провадження 2-а/1815/39/2012;
Справа № 1815/805/2012 номер провадження 2-а/1815/40/2012;
Справа № 1815/2663/2012 номер провадження 2-а/1815/82/2012;
Справа № 1815/3488/2012 номер провадження 2-а/1815/104/2012.
За результатами розгляду ухвали Роменського міськрайонного суду були залишені без змін, що свідчить про те, що судді правильно застосовують норми процесуального права, які регулюють строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позов. Проблем у судів не виникало при постановленні ухвал про залишення позовної заяви без розгляду через пропуск строку звернення до суду.
міськрайонного суду
Сумської області О.Ф.Яковець
Виконавець: Марюха В.О.
Тел. 05448-2-32-44
_03_03.png)
