Аналіз дотримання строків розгляду кримінальних справ в 2-му півріччі 2014 року, в яких обвинувачені тримаються під вартою.

Аналіз

дотримання строків розгляду  кримінальних справ в 2-му півріччі 2014 року, в яких обвинувачені тримаються під вартою.

Лютий  2015 року

На виконання плану роботи Роменського міськрайонного суду Сумської області суддею Євлах О.О. спільно з помічником судді Бондар І.І. проаналізовано дотримання строків розгляду кримінальних справ у 2-му півріччі 2014 року в яких обвинувачені тримаються під вартою.

Під час проведення аналізу судової практики Роменського міськрайонного суду у справах стосовно осіб, що тримаються під вартою, зясуванню підлягали: 1) причини розгляду понад 6 місяців кримінальних справ, по яких до підсудного (підсудних) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; 2) способи здійснення судом своїх повноважень у таких справах; 3) способи забезпечення судом організації судового розгляду; 4) способи реагування суду на випадки порушення розумних строків розгляду стороною захисту, обвинувачення, відповідними державними органами (Державною пенітенціарною службою України, експертними установами Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров’я України).

 У другому півріччі 2014 року на розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувало 164 кримінальних провадження, з них – 8 кримінальних провадження стосовно осіб, яким обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.  Протягом періоду, що аналізується винесенням вироку завершено розгляд 5-ти кримінальних проваджень стосовно осіб, яким обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та одне кримінальне провадження завершено поверненням обвинувального акту прокурору.

Кількість кримінальних проваджень стосовно осіб, яким обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, які перебували у провадженні протягом другого півріччя 2014 р.:

Результати аналізу дотримання розумних строків (6 місяців) розгляду кримінальних проваджень суддями Роменського міськрайонного суду Сумської області, стосовно осіб, які тримаються під вартою, свідчить, що судді не допускають тривалого розгляду кримінальних проваджень і в цілому дотримуються строків розгляду даної категорії справ.

Однак, варто звернути увагу суддів на необхідність скорочення терміну розгляду кримінальних проваджень стосовно осіб, які тримаються під вартою понад 6 місяців, навіть якщо термін розгляду справи в суді не перевищує цього строку.

Так, 24.07.2014 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню Р. за ч.4 ст. 187, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, Г. - за ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 357  КК України. Запобіжний захід Р. та Г. було обрано 04.04.2014 року та ухвалою слідчого судді від 25.06.2014 року продовжено до 4-х місяців до 31.07.2014 року. 24.07.2014 року строк тримання під вартою Р. та Г. продовжено, однак обвинувальний акт повернуто прокурору (суддя Ганзя О.Д.) . Після усунення недоліків обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню Р. за ч.4 ст. 187, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, Г. - за ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 357  КК України надійшов до Роменського міськрайонного суду, лише 26 вересня 2014 року. 29.09.14р. продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому  Р. до 29 листопада 2014 року. У судовому засіданні  13 листопада 2014 року  прокурор Думал С.М.  заявила клопотання продовжити обвинуваченим Р. та Г.  міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном до 60 діб, до 13 січня 2015 р. У судовому засіданні  30 грудня  2014 року  прокурор Думал С.М.  заявила клопотання продовжити обвинуваченим Р. та Г.  міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном до 60 діб, до 28.02.2015 р. У судовому засіданні  11 лютого 2015  року  прокурор Думал С.М.  заявила клопотання продовжити обвинуваченим Р. та Г.  міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном до 60 діб, до 11.04.2015 р. Таким чином, строк тримання під вартою Р. та Г., в одному кримінальному провадженні, складає майже 11 місяців, хоча й не з вини суду. Враховуючи практику ЄСПЛ, на мій погляд, суддям варто звертати увагу на подібні обставини й вживати заходів для скорочення строків розгляду кримінальних проваджень стосовно осіб, які тримаються під вартою.

Прикладом дотримання строків розгляду кримінальних проваджень стосовно осіб, які тримаються під вартою, може слугувати справа по обвинуваченню Я. у вчиненні  злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Справа надійшла в суд 03.06.2014 р. Ухвалою слідчого судді від 07 квітня 2014 року відносно Я. був застосований запобіжний захід - тримання під вартою. Вирок суду був постановлений 08.07.14 р. (суддя Євтюшенкова В.І.) Тобто, кримінальне провадження по обвинуваченню особи в особливо тяжкому злочині, було розглянуто протягом місяця, а тримання особи під вартою з моменту обрання до постановлення вироку, тривало три місяці.

Фактів затягування строків розгляду кримінальних справ, таких як: неналежна організація роботи суддів, які оголошували тривалі, нічим не обґрунтовані перерви, призначали справи до слухання на час перебування у відпустках або на час розгляду інших справ, не враховували конкретних обставин справи, не вживали належних заходів з метою оперативного розгляду справ, у тому числі шляхом зміни порядку дослідження доказів, серед справ, що аналізувались - не виявлено.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушень строків розгляду кримінальних проваджень стосовно осіб, яким обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пропоную: обговорити дане узагальнення під час виробничої наради суддів Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Суддя                                                        О.О.Євлах