Аналіз дотримання строків розгляду суддями суду кримінальних справ в 1-му півріччі 2014 року, в яких обвинувачені тримаються під вартою

Аналіз

дотримання строків розгляду суддями  суду кримінальних справ в 1-му півріччі 2014 року, в яких обвинувачені тримаються під вартою

11 серпня 2014 року

На виконання плану роботи Роменського міськрайонного суду Сумської області суддею Євлах О.О. спільно з помічником судді Бондар І.І., проаналізовано дотримання строків розгляду кримінальних справ в 1-му півріччі 2014 року в яких обвинувачені тримаються під вартою.

Під час проведення аналізу судової практики Роменського міськрайонного суду у справах стосовно осіб, що тримаються під вартою, з’ясуванню підлягали: 1) причини розгляду понад 6 місяців кримінальних справ, по яких до підсудного (підсудних) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; 2) способи здійснення судом своїх повноважень у таких справах; 3) способи забезпечення судом організації судового розгляду; 4) способи реагування суду на випадки порушення розумних строків розгляду стороною захисту, обвинувачення, відповідними державними органами (Державною пенітенціарною службою України, експертними установами Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров’я України).

У першому півріччі 2014 року на розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувало 88 кримінальних провадження, з них - 15 кримінальних провадження стосовно осіб, яким обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з них 8 перехідні з 2013 року. Протягом періоду, що аналізується завершено розгляд 13 кримінальних проваджень стосовно осіб, яким обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В провадженні суду перебувала одна справа, розгляд якої здійснювався за КПК 1960 року.

Кількість кримінальних проваджень стосовно осіб, яким обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, які перебували у провадженні протягом першого півріччя 2014 р.:            

Результати аналізу причин недотримання розумних строків розгляду кримінальних справ суддями Роменського міськрайонного суду Сумської області стосовно осіб, які тримаються під вартою понад 6 місяців, свідчить, що основними причинами затримок при розгляді кримінальних проваджень, по яким обвинувачені тримаються під вартою понад 6 місяців, є:

-                     неодноразові недоставлення підсудних, які тримаються під вартою, конвойною службою на судові засідання;

-                     неявка в судові засідання осіб, викликаних судом, без яких розгляд справи неможливий (свідки, потерпілі);

-                     невиконання постанов суду про примусовий привід свідків;

-                     неявка прокурорів;

-                     неявка захисників (адвокатів) підсудного;

-                    складність кримінальних справ, зумовлена значною кількістю учасників процесу, великим об’ємом пред’явленого обвинувачення та доказів, які належить дослідити;

-                     пред’явлення додаткового обвинувачення; необхідність призначення захисника;

-                     надмірна завантаженість суддів.

Для об'єктивного аналізу причин порушення строків розгляду кримінальних справ важливим є визначити, у який строк має бути розглянуто кримінальну справу.

Строк судового розгляду кримінальної справи починається з моменту надходження справи до суду першої інстанції з обвинувальним висновком і закінчується набранням вироком (постановою, ухвалою) законної сили і зверненням вироку (постанови, ухвали) до виконання.

Кримінально-процесуальним законодавством України встановлено строки проведення попереднього розгляду справи та строк призначення справи до судового розгляду з дня попереднього розгляду. Стосовно ж строку розгляду кримінального провадження то чинним КПК передбачено, що справа має бути розглянута протягом розумного строку. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачених КПК строків виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Поняття "розумний строк" є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку судового розгляду залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк судового розгляду не повинен перевищувати меж необхідності.

Тривалий розгляд кримінальних справ пов'язаний з низкою як об'єктивних, таких, що обумовлені обставинами, які не залежать від суду, так і суб'єктивних причин, що виникають з вини судді або внаслідок неналежної організації роботи суду.

Серед справ, що аналізувались найчастіше затягування розгляду кримінальної справи відбувалося у зв'язку з її відкладенням. При цьому причини відкладення розгляду справи або оголошення перерви у слуханні справи були різноманітними.

Найбільш поширеною причиною відкладення розгляду справи стала неявка у судове засідання свідків, що є значною перешкодою для своєчасного розгляду справ. При цьому суд вживав заходів щодо примусового приводу свідків.

Наприклад, в провадження Роменського міськрайонного суду (суддя Шульга В.О.)кримінальна справа за обвинуваченням Лагутіна А.А. за ст. ч.2ст.389КК надійшла 04.02.2013 р. Вирок винесено 12.02.2014 року. За цей період було призначено 22 судових засідання, з яких 9 не відбулось внаслідок недоставлення до суду підсудного та свідків, 3 у зв’язку з неявкою прокурора. При відкладенні справи у зв'язку з неявкою свідків, суддя двічі застосовував примусовий привід свідків, але постанови про примусовий привід залишились не виконаними. Врешті-решт прокурор відмовився від виклику даних свідків і судом було постановлено вирок.

Додатковими факторами, які привили до відкладення розгляду справ є хвороба судді та інші поважні причини (відрядження, відпустки, клопотання про відкладення розгляду справи і т.д.), а також недоставляння підсудних у судові засідання конвойною службою.

Фактів затягування строків розгляду кримінальних справ, таких як: неналежна організація роботи суддів, які оголошували тривалі, нічим не обґрунтовані перерви, призначали справи до слухання на час перебування у відпустках або на час розгляду інших справ, не враховували конкретних обставин справи, не вживали належних заходів з метою оперативного розгляду справ, у тому числі шляхом зміни порядку дослідження доказів, серед справ, що аналізувались - не виявлено.

Підсумовуючи практику розгляду кримінальних справ суддями Роменського міськрайонного суду Сумської області стосовно осіб, яким обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, можна зробити висновок, що судді в цілому дотримуються строків розгляду даної категорії справ.

Однак, варто звернути увагу суддів на необхідність при здійсненні судочинства застосовувати норми міжнародного права. Зважати, що обов'язковим є не тільки врахування рішень ЄСПЛ, постановлених щодо України, а й застосування поряд із нормами національного законодавства України норм Конвенції та практики ЄСПЛ і щодо інших країн - учасниць Конвенції з метою недопущення порушення прав людини та основоположних свобод. Ухвалюючи рішення у кримінальних справах (провадженнях), з метою недопущення неправильного тлумачення та застосування норм Конвенції у контексті кожної конкретної справи свої висновки підтверджувати практикою ЄСПЛ, викладеною у його рішеннях.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушень строків розгляду кримінальних проваджень стосовно осіб, яким обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пропоную: довести дане узагальнення до відома суддів та працівників апарату під час виробничої наради Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Суддя Роменського міськрайонного суду               О.О.Євлах